digitized botanical literature

[Jacques Melot]

  Le 4/07/05, ? 23:02 +0200, nous recevions de Paul van Rijckevorsel :

>From: "Jacques Melot" <jacques.melot at ISHOLF.IS>
>>      Votre remarque, bas?e sur une utilisation ? l'?vidence trop
>>  restreinte de Gallica, donne une image inexacte de cet instrument
>>  unique et de qualit? exceptionnelle. Gallica est et reste la plus
>>  importante biblioth?que num?rique en ligne au monde, et de tr?s loin.
>
>***
>Obviously I can only speak of what I know. I appreciate the resource that
>Gallica is, but I know it only as a "quick-and-dirty" way to consult
>nomencaltural works.


    Gallica rend d'immenses services pour les textes, c'est-?-dire
pour la plus grande partie des documents que beaucoup d'entre nous
ont ? consulter (flores, etc.). Pour les illustrations, il ne faut
pas oublier qu'? l'?poque o? Gallica a commenc? (1994), il n'?tait
pas r?aliste de travailler en couleurs (les illustrations auraient
?t? beaucoup trop lourdes ? l'affichage et ? transmettre par un
simple modem). Ce qui a ?t? mis en ligne ? l'?poque vaut ce que
valent les fiches de l'I.D.C. (ou autres). Et l'on sait que ces
fiches rendent d'immenses services !

    En Islande, o? je me trouve, il n'y a aucune litt?rature ancienne
et pratiquement rien concernant la mycologie (ma sp?cialit?). Gr?ce ?
Gallica je peux travailler. Gallica n'est pas compl?te, certes...
mais aucune grande biblioth?que n'est compl?te non plus.


>I find it hurtful to look up a page of the Flora brasiliensis, a really
>magnificent work, and find such a gray and spotty representation.


    Il est en g?n?ral tr?s difficile d'obtenir un pr?t entre
biblioth?ques d'ouvrages rares ou anciens : dans ce cas que fait-on ?
On commande des photocopies, lesquelles sont souvent aussi ? gray and
spotty ? relativement ? l'original. Ce qu'offre Gallica est un
?quivalent des photocopies, qui permet de travailler. Par la suite,
il peut se faire qu'on ait besoin de voir les illustrations en
couleurs : qu'on ait travaill? avec des photocopies ou avec Gallica,
cela ne fait aucune diff?rence : on commande des reproductions en
couleurs (films, etc.) de la m?me mani?re dans les deux cas...

    Gallica, qui est ouvert jour et nuit, permet de travailler
imm?diatement ? la r?solution d'un probl?me, alors que les
photocopies sont re?ues et utilisables souvent des semaines apr?s les
avoir command?es, quand bien m?me elles arrivent ! Il ne faut pas
oublier aussi ce facteur temporel, qui vaut aussi pour les
microfiches et microfilms d'ailleurs.

    Gallica est enti?rement gratuit : les reproductions (photocopies,
microfiches, microfilms, etc.) se payent. Gallica pr?sente l'avantage
consid?rable de permettre de commander des reproductions, non pas en
aveugle, mais en sachant exactement quelles pages ou planches
commander. Comme, souvent, les r?f?rences comportent des erreurs,
Gallica permet de gagner du temps et d'?conomiser de l'argent.

    Gallica permet aussi de travailler chez soi ou loin du
laboratoire, pas seulement dans une biblioth?que d'herbier ou
d'universit?. Elle est ouverte jour et nuit, et accessible partout
dans le monde, sans avoir ? faire de demandes (qui peuvent se perdre
ou ?tre... refus?es !). Dans certaines r?gions du monde, la vieille
litt?rature europ?enne est ? peu pr?s inexistante (en Chine, par
exemple) ou lacunaire, comme en Australie. Tous nos coll?gues qui
habitent ces pays sont enchant?s de trouver Gallica, qui, encore une
fois, tr?s souvent, suffit pour r?soudre en quelques minutes des
probl?mes taxinomiques ou nomenclaturaux qui, avant, demandaient des
semaines ou m?me des mois pour l'?tre !


    Les livres mis en ligne maintenant pas Gallica sont de bien
meilleure qualit? et la couleur a fait son apparition.

    Mais, encore une fois, une tr?s grande quantit? d'ouvrages ne
comportent de toute fa?on que du texte, et pas d'illustration
(flores, etc.). Il ne faut donc pas sous-estimer l'importance de
Gallica, laquelle est consid?rable et m?me d?terminante.


>So with all due respect, I find Gallica to be very useful, but to me it does
>not look a suitable example in digitizing botanical literature


    Les travaux en couleurs soign?s, professionnels, fiables,
demandent du temps pour ?tre r?alis?s et ne sont produits qu'en
petites quantit?s. Tr?s souvent interviennent des aspects commerciaux
qui en limitent l'int?r?t : par exemple, certaines num?risations sont
donn?es dans un format trop faible ou avec une r?solution
insuffisante pour lire le texte, afin d'?viter une reproduction non
autoris?e.

    Cordiales salutations,

    Jacques Melot




>PvR